では、国際社会におけるコミュニティ財団の状況はどうなっているのでしょうか。WINGSの2010年度の調査によると、現在、世界には1680のコミュニティ財団が活動しています。2000年に905だったため、10年間で2倍に拡大したことになります。特に急速に拡大しているのが、欧州。ドイツの拡大が目立ちます。 続きを読む →

by

社会的インパクト投資の世界において、一般投資家の資金を集めるためのキーとなるのが、信頼できる評価指標の設計。GIIN (Global Impact Investing Network）が提唱しているIRISが有名ですが、他にも様々な団体が独自の指標を提唱しています。その一つ、NCIF (National Community Investment Fund）が提唱しているSPM(Social Performance Metrics）とIRISの評価項目の調整の可能性を探った報告書が出されました。 続きを読む →

by

National Committee for Responsive Philanthropyは、米国の財団が、NPOのニーズに適切に対応するために調査･政策提言･啓蒙活動を行っている団体です。かれらの基本的なスタンスは、NPOサポートにおいて、（１）運営管理費の支援を増やしてNPOのキャパシティを高めること、（２）複数年度のコミットメントを増やすことで、NPOが中長期的な観点からインパクトをもった取り組みを行えるようにすること、が重要だというもの。私も、グラントメイキング界の人間として、この主張には共感しています。 続きを読む →

by

ファイナンスの話が出たところで、米国の情報を紹介します。以前に米国のCDFI (Community Development Financial Institution）を紹介しましたが、こうした機関の金融の基礎となるのが、CRA (Community Reinvestment Act）です。 続きを読む →

by

続きを読む →

by

Collective Impactを達成するためには、ネットワークを支える事務局が必要です。では、その事務局は、誰が担うのか？ネットワークの重要性はみんな認識していても、いざ、事務局を担うとなると、その経費を誰が負担するのか、という問題に必ず行き当たります。残念ながら、近年、多くの財団は、プロジェクトにお金を出しても、中間団体やネットワークにはなかなか支援をしたがりません。皮肉なことに、財団がインパクトを追求すればするほど、具体的なプロジェクトに固執し、結果的に、ネットワークを通じた社会的インパクトの達成が困難になる、という事態が生じています。 続きを読む →

by

Foces for Goodで提唱された「恊働」型のアプローチを最も積極的に推進しているのはFSGだと思います。彼らもまた、豊富なケーススタディに基づき、恊働を通じた社会的インパクトの最大化をいかに達成するかを論じています。 続きを読む →

by